ملاحظات من FINTECH SNARK TANK
قدم السياسيون والمحاربون القدامى في وول ستريت عددًا لا بأس به من التفسيرات غير المدعومة – وفي حالة واحدة على الأقل ، مسيئة – لسبب انهيار بنك سيليكون فالي وما يجب القيام به لتصحيح الوضع.
ما الذي تسبب في انهيار بنك وادي السيليكون؟
نقلاً عن بيان وكيل البنك – الذي أشار إلى أن ما يقرب من نصف مجلس إدارته يتكون من نساء ولديهن “1 أسود ، 1 LGBTQ + ، و 2 قدامى المحاربين” – كتب كاتب العمود في وول ستريت جورنال آندي كيسلر ، “أنا لا أقول أن 12 رجلاً أبيض سيكون لديهم تجنبوا هذه الفوضى ، ولكن ربما تشتت الشركة بسبب مطالب التنوع “.
هل يصرف انتباهك عن مطالب التنوع؟ كلام فارغ. لم يكن هذا البيان أكثر من مجرد لقطة رخيصة في DEI – ومهينة للغاية في ذلك. قد لا يحب منتقدو SVB الجهة التي تبرع بها البنك أو أقرضها ، ولكن لا توجد صلة بين جهود DEI للبنك وسياسات إدارة الودائع الخاصة به.
من الذي يحصل على خطة الإنقاذ؟
صاغ المرشح الرئاسي فيفيك راماسوامي a WSJ OpEd بعنوان لا يستحق SVB إنقاذ دافعي الضرائبو عنوان ضعيف لأن SVB لم يحصل على خطة إنقاذ ، ولم تكن هذه هي الخطة أبدًا. خطة الإنقاذ هي لأصحاب ودائع SVB ، والعديد منهم شركات تكنولوجيا ناشئة.
لا يعتقد راماسوامي أنهم يستحقون الإنقاذ أيضًا ، ونصح المديرين التنفيذيين للشركات الناشئة لإدارة المخاطر المالية بشكل أفضل والتنويع عبر الأطراف المقابلة.
قال المرشح الرئاسي الجمهوري ، وهو مدير تقني سابق ، إنه نظرًا لأن SVB “متخصص في توفير ديون مخاطر غير مخففة لشركات المرحلة المبكرة المحفوفة بالمخاطر” ، فقد تمكن مؤسسو الشركات الناشئة من الاحتفاظ بملكية أكبر للأسهم في شركاتهم لأنفسهم.
وفقًا لراماسوامي ، “لن يشارك دافعو الضرائب أبدًا في ارتفاع الأسهم ، لذلك لا ينبغي أن يُطلب منهم دفع الفاتورة عندما تتحقق مخاطر الانحدار”.
هناك مشكلتان في منطق راماسوامي:
- إذا كان البنك المتعثر هو بنك مجتمعي يخدم الأم وشركات البوب في مين ستريت بالولايات المتحدة الأمريكية ، فهل يجادل راماسوامي بأن أمي وبوب “يجب أن يعملوا بشكل أفضل في إدارة المخاطر المالية والتنويع عبر الأطراف المقابلة”؟ مشكوك فيه. فلماذا يتم ربط “مؤسسي الشركات الناشئة” بمعايير مختلفة؟
- يدفع دافعو الضرائب فاتورة الكثير من الأشياء التي لا يستفيدون منها أو يشاركون فيها. ويُعد ذكر هذا المثال حجة ضعيفة.
جاء تفسير خاطئ آخر لعملية الإنقاذ من النائب توماس ماسي ، ممثل الولايات المتحدة عن الدائرة الرابعة للكونجرس في كنتاكي ، الذي ادعى في تغريدة أن FDIC كانت تستخدم أقساط الإيداع “لتغطية ودائع الأثرياء جدًا”.
ليس تماما. منحت ، SVB ودائع من بعض الأشخاص “الأثرياء جدًا” ، لكن قاعدة عملاء البنك تضمنت شركات تكنولوجيا بدء التشغيل التي توظف العديد من الأشخاص الذين لا يعتبرون “أثرياء جدًا”. إن حماية هؤلاء المودعين – أي الشركات الناشئة في مجال التكنولوجيا – تمكنهم من إعداد كشوف المرتبات ودفع فواتيرهم والبقاء في الأعمال التجارية.
أجاب ماسي عندما واجه هذا الإغفال ، “قيل لنا أن حسابات SVB غير المؤمنة التي تثير القلق هي إلى حد كبير حسابات الشركات الناشئة التي تلقت أموالاً من رأس المال الاستثماري. صناديق رأس المال الاستثماري هذه لديها مستثمرون مؤسسيون وكذلك مستثمرون أفراد ، بموجب القانون ، يجب أن يكونوا أثرياء للتأهل للاستثمار “.
مخطئ مرة أخرى. هناك مشكلتان هنا أيضًا:
- لا يؤثر مصدر أموال الشركة على حقها في الحصول على تأمين على الودائع. لا يفيد تأمين الودائع مستثمري الشركة.
- يشمل عملاء SVB شركات التكنولوجيا العامة ، التي من المحتمل أن تكون مملوكة لأنواع عديدة من الأشخاص – بما في ذلك “غير الثريين جدًا” – الذين قد يمتلكون أسهمًا بشكل غير مباشر من خلال خطط 401 (k) وصناديق الاستثمار المشتركة. في حين أن خطة الإنقاذ لا تحمي استثماراتها في الأسهم ، فإن تغطية الودائع غير المؤمن عليها لتلك الشركات تساعد في ضمان ملاءتها وقدرتها على البقاء في العمل – مما يحمي مصالح عدد أكبر بكثير من الأشخاص من مجرد “الأثرياء جدًا”.
كيف ساعدت وسائل التواصل الاجتماعي في تأجيج الأزمة؟
أشار عضو الكونجرس باتريك ماكهنري ، رئيس لجنة الخدمات المالية في مجلس النواب الأمريكي ، إلى الاضطرابات على أنها “أول تدافع على بنك تويتر”.
حذر جيسون كالاكانيس ، مستثمر ملاك ومضيف مشارك لبودكاست شهير يسمى All-In Podcast ، متابعيه على Twitter من أن الوضع كان في “DEFCON1” وأنه يجب عليهم إنقاذ SVB إذا لم يتم العثور على فارس أبيض. في تغريدة أخرى ، سأل “من غيرك سيشتري بعض الأسلحة ، المؤن ، والبنزين غدًا؟”
بعد أن تدخلت الحكومة وأعلنت أنها ستدعم الودائع غير المؤمنة وكذلك المؤمنة من قبل مؤسسة التأمين الفيدرالية ، أعلن كالاكانيس أن “عمله هنا قد انتهى”.
لم يكن Calacanis وحده. لعب مستثمرون آخرون معروفون دورًا أيضًا:
- غرد مارك تلسزكس ، الرئيس التنفيذي لشركة Mangrove Capital: “إذا كنت لا تنصح شركاتك بسحب الأموال ، فأنت لا تقوم بعملك كعضو في مجلس الإدارة أو كمساهم”.
- مايكل بيري ، مدير صندوق التحوط الذي اشتهر بالمراهنة على انهيار الرهن العقاري الذي أدى إلى الأزمة المالية لعام 2008 ، ربما تسبب في بعض القلق عندما غرد ، “من الممكن اليوم أن وجدنا شركة إنرون الخاصة بنا “.
- حذر المستثمر بيل أكمان من أنه إذا لم يتدخل المنظمون الفيدراليون بسرعة وضمنوا جميع الودائع ، فسوف يحدث تهافت على البنوك الأخرى.
كان دور Twitter في انهيار SVB مهمًا ويمكن التنبؤ به
التعليقات السيئة على وسائل التواصل الاجتماعي فيما يتعلق بانهيار SVB كثيرة جدًا بحيث لا يمكن ذكرها. لكن متوقعة.
كما غرد فرانك روتمان ، كبير مسؤولي الاستثمار في QED Investors ، “عندما تسوء الأمور في أحد البنوك ، يبدو أن كل توم وديك وهاري على وسائل التواصل الاجتماعي يعرفون كيفية إعادة اختراع الخدمات المصرفية.”
وفقًا لدراسة أجرتها شركة Cornerstone Advisors ، فإن البنك متوسط الحجم النموذجي لديه أقل من 5٪ من عملائه يتابعونه على Twitter ، مما قد يدفع إدارة البنك إلى تجاهل قناة التواصل الاجتماعي في أوقات المشاكل.
هذا خطر لا ينبغي على المديرين التنفيذيين للبنوك تجاهله.
