افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
قبل عيد الفصح مباشرة، وبدون ضجة كبيرة، أعلن قضاة المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان مبادئ توجيهية جديدة بشأن الأوامر المؤقتة المثيرة للجدل التي أدت، من بين أمور أخرى، إلى إحباط مخطط حكومة المملكة المتحدة لترحيل المهاجرين السريين في رواندا.
وقد قوبلت هذه الخطوة، التي تشدد معايير إصدار أوامر القاعدة 39، بالترحيب في داونينج ستريت كدليل على أن المحكمة تدرك خطورة قضية الهجرة. وفي المملكة المتحدة، استخدم اليمينيون الأوامر للدعوة إلى الانسحاب من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. وحتى قبل رواندا، كانت أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بشأن عمليات الترحيل تؤدي إلى تنفير الحكومات والناخبين. هل ربما كانت هذه إشارة إلى أن المحكمة قد استيقظت على التحدي السياسي؟
ولكن بعد أسبوعين، صدر حكم منفصل يبدو أنه يُظهر للمحكمة توسيع صلاحياتها للتعامل مع مطالب العمل المناخي كجزء من الحق في الحياة. قد يكون هذا أقل مما يبدو، لكن الناشطين في مجال البيئة اعتبروه تقدمًا كبيرًا.
ويسلط الحدثان الضوء على التوتر المركزي. أظهر الأول أن القضاة يرون الحاجة إلى حماية المحكمة من السخط الشعبي؛ والثاني أنها تظل متمسكة بالنشاط القضائي.
لقد تم إنشاء المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان وهيئتها الأم، مجلس أوروبا، في أعقاب الحرب العالمية الثانية وفي ظل كتلة ستالين السوفييتية. وافقت الدول الديمقراطية في القارة التي تعرضت للوحشية على الإشراف الدولي لتأمين حقوق الإنسان الأساسية – بما في ذلك عدم التعرض للتعذيب والحق في محاكمة عادلة. لقد كانت قوة لا شك فيها من أجل الخير، إذ قادت عملية إلغاء تجريم المثلية الجنسية في مختلف أنحاء أوروبا وإلغاء عقوبة الإعدام. وقد عززت حرية الصحافة، ولا سيما من خلال أحكامها بشأن فضيحة ثاليدومايد.
لكن المحكمة تنظر إلى الاتفاقية باعتبارها “صكًا حيًا” ويتم تفسير الحقوق على نطاق واسع. بالنسبة للقوميين، فهي هيئة فوق وطنية غير منتخبة تعمل على تجميع السلطة وتجاوز “إرادة الشعب”. وقد أشاروا إلى هذا الخط في الحكم المناخي: “لا يمكن اختزال الديمقراطية في إرادة أغلبية الناخبين والممثلين المنتخبين، في تجاهل لمتطلبات سيادة القانون”. سوف يرحب الكثيرون بالحكم المتعلق بالمناخ، لكنه يتدخل بشكل أكبر في السياسة الوطنية.
المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان محصنة بحصنين هيكليين. من الصعب جدًا الرحيل ومن الصعب جدًا الإصلاح. وليس أمام أعضاء الاتحاد الأوروبي والمرشحين للانضمام إليه خيار حقيقي بشأن العضوية، في حين ستدفع المملكة المتحدة ثمناً باهظاً إذا انسحبت. تعد العضوية في الاتفاقية شرطًا من شروط اتفاقية بلفاست والركائز الأمنية للاتفاق التجاري للاتحاد الأوروبي بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.
هناك طريقان فقط للإصلاح؛ موافقة جميع الدول الأعضاء الـ 46 في مجلس أوروبا أو موافقة القضاة على توجيهات جديدة. فالأولى معقدة ومرهقة. المسار القضائي أبسط لكن المحاكم لا تضيق نطاقه بشكل طفيف. وتتمثل إحدى الضمانات السياسية في ترك البلدان لتبحث عن سبل علاجها الخاصة للأحكام السلبية وعرضها على لجنة من الوزراء.
ومع ذلك، فإن الإحباط من محكمة ستراسبورج آخذ في الارتفاع. وحذر رئيس الوزراء ريشي سوناك من أنه لن يسمح لـ “محكمة أجنبية” بمنع المملكة المتحدة من مراقبة حدودها. (في الواقع، تم حظر خطة رواندا حتى الآن إلى حد كبير من قبل المحاكم البريطانية، ومن هنا جاءت المعركة التشريعية المستمرة، على الرغم من أن الطعن في المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان لا يزال محتملاً). وفي فرنسا، تحدى وزير الداخلية جيرالد دارمانين حكم المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان وقام بترحيل رجل يُنظر إليه على أنه إسلامي متطرف. وقد سلط الهجوم القلوي الأخير على امرأة وأطفال في لندن من قبل طالب لجوء أفغاني، وهو مجرم مدان، الضوء على العقبات التي تضعها الاتفاقية في وجه إبعاد الأفراد الخطرين.
تمثل المبادئ التوجيهية الجديدة بداية مشجعة تظهر أن القضاة يدركون المخاطر – والتي يمكن أن تتزايد بسهولة إذا تحولت أوروبا إلى اليمين المتشدد، وخاصة تجاه مارين لوبان في فرنسا.
ومن غير المرجح أن يكون خروج المملكة المتحدة على المدى القصير. لن تغادر حكومة حزب العمال، ولكن بعد الهزيمة، قد يتحول حزب المحافظين إلى حملة من أجل الانسحاب من الاتفاقية وإلغاء دمجها في قانون المملكة المتحدة. ستكون هذه خطوة بائسة بالنسبة لأمة لعبت مثل هذا الدور المركزي في إنشائها. لكن الحجة جارية.
الخطر الأكبر هو أن تتوقف الدول عن الالتزام بالأحكام المحرجة. تم طرد روسيا في عام 2022، لكن أحد الوزراء السابقين يتساءل: “هل سيتخلص أعضاء المجلس حقًا من الديمقراطية المؤسسة؟” أو قد يستخدم السياسيون لجنة الوزراء لتحييد الأحكام من خلال الاتفاق على الحد الأدنى من العلاجات.
ويتعين على القضاة ومجلس أوروبا أن ينتبهوا إلى ضرورة إنقاذ المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان من نفسها. لقد تغير العالم منذ خمسينيات القرن العشرين، وفي بعض الأحيان يبدو وكأنه بعيد كل البعد عن التحديات الحالية. سيواجه الجمهور دائمًا صعوبة في توفير الحماية الخاصة لأولئك الذين يصلون بشكل غير قانوني أو يرتكبون جرائم أو يهددون الأمن. سيكون من المأساوي أن يتعثر المدافع القوي عن حقوق الإنسان عندما تشتد الحاجة إليه لأنه فشل في التكيف.
وقد يعني الإصلاح تضييق نطاق صلاحياته، أو معالجة شكاوى محددة، أو إيجاد طرق لعدم إضافة المزيد من الضغوط على الحكومات الرئيسية. ويمكن للقضاة أيضًا الاستفادة بشكل أكبر من “هامش التقدير” الذي يتيح مجالًا للمناورة للحكومات الوطنية.
قد يكون الإغراء هو محاولة التغلب على هذه التحديات، لكن الهيئات المتعددة الأطراف تتعرض للنيران في جميع أنحاء الغرب. ومن الأفضل كثيراً أن يخفف حلفاء المحكمة من حدة الهجمات بإجراء بعض الإصلاحات الحكيمة. وفي هذه الأوقات المحمومة، فإن الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان تستحق النضال من أجل الحفاظ عليها.