افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
سام لوي هو شريك في Flint Global، حيث يقدم المشورة للعملاء بشأن السياسة التجارية في المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي. وهو أيضًا زميل زائر كبير في Kings College London ويديرها دولة أولى بالرعاية، نشرة إخبارية عن التجارة.
سؤال: ما هو القاسم المشترك بين الفنتانيل والأزياء السريعة والتحايل على التعريفات الجمركية والاحتيال الجمركي؟ الإجابة: يتم استخدامها كذريعة لفرض الرسوم الجمركية على الطرود المستوردة منخفضة القيمة.
وتعفي معظم الدول هذه الواردات من التعريفات الجمركية. وكثيراً ما يصاحب هذا الرأفة انخفاض كبير في العبء الإداري على المستوردين.
ويختلف ما يسمى بعتبة الحد الأدنى من بلد إلى آخر: الحد الأدنى في المملكة المتحدة هو 135 جنيهاً إسترلينياً، وفي الاتحاد الأوروبي 150 يورو، وفي الولايات المتحدة 800 دولار.
يقدم هذا الرسم البياني لاقتصاديات كوبنهاجن نظرة عامة مقارنة مفيدة:
من الناحية العملية، هذا يعني أنه إذا اشترى بريطاني فستانًا بقيمة 20 جنيهًا إسترلينيًا من موقع أزياء معروف ومنخفض التكلفة، وتم شحنه من الصين، فلن يخضع الفستان للتعريفة العادية البالغة 20 في المائة.
لماذا تفعل الدول هذا؟
إن مبرر سياسة “إصدار بيان صحفي للحكومة” هو أن الحدود الدنيا العالية للتعريفة الجمركية تجعل من السهل على الشركات الصغيرة التجارة دوليًا. يتم الترويج لعتبات الحد الأدنى، على هذا النحو، من قبل منظمات مثل منظمة الجمارك العالمية ومنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية.
السبب الحقيقي هو أن تحصيل الرسوم الجمركية على الشحنات منخفضة القيمة، وعادة ما تكون طرودًا صغيرة، أمر مكلف ومكثف من الناحية الإدارية. وبمجرد خصم هذه التكاليف، ليس من الواضح أن تطبيق التعريفات الجمركية من شأنه أن يؤدي إلى زيادة أي إيرادات.
لكن الزمن يتغير.
إن عتبة الحد الأدنى للتعريفة الجمركية التي حددتها الولايات المتحدة ــ وهي مرتفعة مرة أخرى ــ تتعرض لهجوم سياسي من عدة اتجاهات.
في الأسبوع الماضي، أبلغ أعضاء لجنة الطرق والوسائل بمجلس النواب الممثلة التجارية للولايات المتحدة كاثرين تاي بأن السياسة التي تنتهجها الولايات المتحدة تساعد الشركات الصينية في تقويض منافسيها الأميركيين.
ويزعم بعض الساسة الأميركيين، مثل السيناتور شيرود براون عن ولاية أوهايو، أن عتبة الحد الأدنى تعمل على تسهيل التهرب الضريبي واستيراد المخدرات غير المشروعة:
وإليك كيفية العمل: تقوم هذه الشركات بتقسيم الشحنات إلى العديد من الطرود الصغيرة من أجل التهرب من الرسوم المستحقة عليها، ويرسل تجار المخدرات مخدرات قاتلة مثل الفنتانيل إلى بلدنا دون اكتشافها، لأن هذه الطرود الصغيرة لا يجب أن تذهب. من خلال عمليات الفحص والتفتيش.
كما أن روبرت لايتهايزر، رئيس التجارة السابق لترامب، ليس من المعجبين به:
لم يحلم أحد أن هذا سيحدث على الإطلاق. الآن لدينا طرود تصلنا، 2 مليون طرد يوميًا، كلها تقريبًا من الصين. ليس لدينا أي فكرة عما بداخلهم. نحن لا نعرف حقا ما هي القيمة.
أنا متشكك غريزيًا بشأن بعض الحجج هنا. أنا متأكد بعض تشق المنتجات غير المشروعة طريقها إلى الولايات المتحدة، لكن قاعدتي الأساسية هي أنه إذا طلب أحد السياسيين فرض تعريفات جمركية، فعادةً ما يكون ذلك بسبب أن الناخب المحلي الذي لديه بعض التأثير على ما إذا كان الناس يصوتون للسياسي المذكور يطلب منهم المطالبة بتعريفات جمركية.
فيما يتعلق بمشكلة الفنتانيل على وجه التحديد، هناك حاجز أكبر في مكانه. وكما قالت ديبورا إلمز، رئيسة السياسة التجارية في مؤسسة هينريش، فإن قوات الحدود الأمريكية ببساطة لا تملك القدرة على فحص جميع الطرود التي تدخل البلاد بشكل صحيح. إن إزالة أو تقليل عتبة الحد الأدنى لن تعالج هذه المشكلة.
على أية حال، يناقش الكونجرس حاليًا مشروع قانون من شأنه إزالة الحد الأدنى من المعاملة من السلع الصينية الخاضعة للتعريفات الجمركية في عهد ترامب بموجب المادة 301.
وبينما تتبنى الولايات المتحدة أسلوب البابوية، فإن الاتحاد الأوروبي في طريقه إلى سن التشريعات.
في مايو 2023، اقترحت المفوضية الأوروبية مجموعة من التغييرات على القواعد الجمركية للاتحاد الأوروبي. من بينها، العمل بناءً على توصيات ما يسمى بـ “مجموعة الحكماء” (ملاحظة: هذا ليس ذو صلة بشكل خاص، أعتقد أنه من المضحك أن تتم الإشارة إلى هذه المجموعة من الحكماء باستمرار في تقييم الأثر الذي تجريه اللجنة)، وهو أمر مهم. اقتراح بإلغاء عتبة الحد الأدنى للاتحاد الأوروبي البالغة 150 يورو. ويتماشى هذا التغيير مع إزالة إعفاء مماثل من ضريبة القيمة المضافة على الواردات منخفضة القيمة في عام 2021.
لماذا؟
حسنًا، السبب الرسمي هو الحماية من الاحتيال. وتشير المفوضية إلى مذكرة دراسة مؤرخة قليلاً في عام 2016 (والتي ركزت بشكل خاص على التهرب من ضريبة القيمة المضافة، وليس التعريفات الجمركية) والتي وجدت أن 65% من شحنات التجارة الإلكترونية مقومة بأقل من قيمتها الحقيقية.
لكن السبب الفعلي (imo) هو أن اللجنة ترغب في جمع المزيد من الأموال.
بالنسبة للمبتدئين، تعتبر الرسوم الجمركية “موردًا خاصًا” للاتحاد الأوروبي، مما يعني أن الأموال تنتمي إلى الاتحاد الأوروبي وليس الدول الأعضاء. ومن الناحية العملية، يذهب 75% من الإيرادات الجمركية إلى الاتحاد الأوروبي، في حين تحتفظ الدول الأعضاء بنسبة 25% لتغطية التكاليف الإدارية. وفي عام 2022، ذهب 25 مليار يورو من الرسوم الجمركية إلى الاتحاد الأوروبي؛ حوالي 10% من إجمالي الإيرادات.
وفي عالم ما بعد كوفيد، وما بعد الاتحاد الأوروبي، الذي يعتمد على الاقتراض المركزي، كل يورو له أهميته. وتقدر المفوضية أن إلغاء الإعفاء من الحد الأدنى البالغ 150 يورو من شأنه أن يجمع مليار يورو إضافية سنويًا:
لكن مهلاً، أليس هناك افتراض عام (حسب افتتاحية هذه المقالة) بأن التعريفات الجمركية على الشحنات ذات القيمة المنخفضة لا تؤدي بالضرورة إلى جمع أموال كثيرة؟ وهنا لا بد من ملاحظة أمرين:
-
وتتحمل الدولة العضو تكلفة تحصيل إيرادات التعريفات الجمركية، ولكن إيرادات التعريفات الجمركية تعود إلى الاتحاد الأوروبي (أو ما لا يقل عن 75 في المائة منها). وهذا يعني أنه من الممكن أن نواجه موقفاً تكون فيه تكلفة التحصيل أكبر من إيرادات التعريفات الجمركية التي تم جمعها، ولكنها لا تزال تدر المال على الاتحاد الأوروبي (كمؤسسة مركزية).
-
كما فعل مع ضريبة القيمة المضافة على الواردات، يخطط الاتحاد الأوروبي لدفع تكاليف التحصيل إلى منصات الإنترنت الكبيرة للتجارة الإلكترونية من خلال جعلها تتحمل مسؤولية تحصيل إيرادات التعريفة الجمركية من البائعين الذين يستخدمونها:
لذا، نعم، ما لم يتغير الاقتراح كثيرًا خلال العام المقبل، يبدو أن التسوق عبر الإنترنت في أوروبا (وربما الولايات المتحدة) سيصبح أكثر تكلفة. لأنه في النهاية – كما يوضح هذا المخطط الانسيابي المفيد الذي أعدته إيريكا يورك من كاتو – نعلم جميعًا من ينتهي به الأمر إلى دفع الرسوم الجمركية …